Een paar duidelijke vragen

Vraag

1. Kan aangegeven
   worden aan welke specifieke bepalingen van de Algemene Subsidieverordening
   de aanvraag is getoetst en de financiële bijdrage is verstrekt?
2. Zijn er nog andere
   rechtmatigheidseisen (wetgeving of beleidsregels) waaraan de aanvraag is
   getoetst? Zo ja, aan welke bepalingen is de aanvraag getoetst?
3. Kan aangegeven
   worden aan welke gemeentelijke doelstellingen en resultaten de
   activiteiten van Stichting Vrije Horizon dienen bij te dragen?
4. Waar zijn die
   betreffende gemeentelijke doelstellingen vastgelegd?

1. Artikel 5 voor de
   toetsing van de aanvraag en de bijbehorende stukken en artikel 7 voor
   toetsing aan het beleid van de gemeente en of het de inwoners van Katwijk
   ten goede komt.
2. De beleidsregels
   voor participatie.
   De informerende activiteiten van Vrije Horizon kunnen worden gezien als
   een goede vorm van burgerinitiatief en ook -participatie. De gemeente wil
   dit graag stimuleren en ondersteunen. 
3. Katwijk is voor
   duurzame energie maar tegen aantasting van het unieke vrije uitzicht op
   zee, terwijl er een goed alternatief mogelijk is. Het door ons beoogde
   alternatief IJmuiden Ver heeft tot nu nog geen goede kans gekregen. Het
   college onderschrijft het belang van het goed informeren van de diverse doelgroepen.
   Er is nu veel onduidelijkheid over de omvang en ligging van de windparken,
   het besluitvormingsproces en de impact op toerisme en werkgelegenheid..
   Het werk van Vrije Horizon wordt door ons als zeer positief ervaren en is
   een waardevolle aanvulling op onze bestuurlijke activiteiten.   
4. Coalitieakkoord 2014
   – 2018, doelstelling 80. Katwijk maakt deel uit van de stuurgroep Platform
   Maritieme Windparken die een duurzame keuze voor de windmolens op zee
   beoogd. De gemeenteraad wordt hier regelmatig over
   geïnformeerd.  

1. In
   de beantwoording staat dat de subsidie conform doelstelling 80 uit het
   coalitieprogramma is verleend. Deze doelstelling omvat het nastreven van “een
   duurzame keuze voor windmolens op zee” en “het doen van onderzoek naar
   innovatieve alternatieve energiebronnen”. Horizonvervuiling bestrijden is iets
   anders dan duurzame energieopwekking nastreven. De argumentatie klopt dus niet.
   Wat is uw reactie hierop ?
   
   
   
   
2. In
   de algemene subsidieverordening worden 13 beleidsgebieden genoemd waarop een
   subsidieverlening betrekking kan hebben. Op welk van de genoemde
   beleidsgebieden heeft de subsidie aan de stichting “Vrije Horizon” betrekking ?
   
   
   
   
3. De
   beantwoording bij vraag 2 verwijst naar beleidsregels betreffende participatie.
   Dit lijkt volslagen uit de lucht gegrepen omdat de subsidie aan de stichting
   helemaal geen betrekking heeft op gemeentebeleid waarop een vorm van
   participatie zou kunnen worden georganiseerd of financieel ondersteund. Katwijks
   participatiebeleid c.q. Katwijkse participatieregels hebben helemaal geen
   betrekking op het beleid van derden. Wat is hierop uw reactie ?
   
   
   
   
4. In
   de beantwoording bij vraag 3 staat dat het werk van Vrije Horizon door het
   college (met “ons” worden toch niet de ambtenaren bedoeld die mij als raadslid van
   informatie voorzien ?) als zeer positief wordt ervaren. Ik neem kennis van uw
   particuliere opvatting maar stel de vraag of “persoonlijke sympathie” in het
   algemeen voldoende grond is om namens de gemeente Katwijk overheidssubsidie toe
   te kennen.
   
   
   
   
5. Het
   Rijk beoordeelt vooralsnog alles afwegende dat het algemeen belang gediend is
   met de voorgenomen locatie van de windmolens. Tot op heden heeft de Tweede
   Kamer de bewindsman daarin met grote meerderheid gesteund. De democratische
   legitimatie is dus in orde en het betreft hier een rijkstaak. Wat is uw
   argumentatie, in termen van algemeen belang, om een aanzienlijke hoeveelheid gemeenschapsgeld
   te besteden aan het actief bestrijden van een voorgenomen democratisch besluit
   van een hogere bestuurslaag ? Is het gebruik maken van de reguliere inspraakprocedures
   niet voldoende ?
   
   
   
   
6. Bent
   u met ons van mening dat ook de verwachte effectiviteit van voorgenomen
   activiteiten een beoordelingscriterium zou moeten zijn ?
   
   
   
   
7. Bent
   u met ons van mening dat verplaatsing van windmolens, waar momenteel geen
   Kamermeerderheid voor is, gezien deze omstandigheid en het feit dat dit gepaard
   zou gaan met 1,2 miljard euro extra kosten, weinig tot geen kans van slagen
   moet worden toegedicht ?
   
   
   
   
8. Zijn
   de doelen en het nagestreefde resultaat dat met de subsidie wordt nagestreefd
   (art. 5.3.a) duidelijk vermeld bij de subsidieaanvraag ? Zo ja, hoe werden deze
   benoemd ?
   
   
   
   
9. Bij
   de subsidieaanvraag vermeldt de stichting: “U zult begin november van ons een gedetailleerd
   activiteitenverslag indient ontvangen. Hierin zullen de effecten en resultaten, alsook de wijze waarop deze hebben bijgedragen aan het
   campagnedoel, beschreven worden”.
   Ik verzoek u dit verslag aan de Raad toe te zenden en mij een afschrift te doen
   toekomen.
   
   
   
   
10. Is
    erbij de aanvraag voor de subsidie een begroting en een dekkingsplan ingeleverd
    (art. 5.3.b) van de kosten waarvoor subsidie werd aangevraagd ? Zo ja, kunt u
    mij deze verstrekken ?
    
    
    
    
11. Op
    welke begrotingspost wordt de subsidie verantwoord c.q. op welke wijze regelt u
    de dekking ?
    
    
    
    
12. Wat
    is de oprichtingsdatum van de stichting Vrije Horizon ?
    
    
    
    
13. Wat
    was er eerder, de wens van de vier kustgemeenten om te kunnen beschikken over
    een privaat vehikel om actie te kunnen voeren tegen windmolens dicht langs de
    kust, of de stichting die deze rol vervult ?
    
    
    
    
14. Houdt
    de oprichting van de stichting verband met het gegeven dat een dergelijk
    vehikel over meer beroepsmogelijkheden bij een rijksbesluit beschikt ?
    
    
    
    
15. Zijn
    er notulen beschikbaar van de stuurgroep Platform Maritieme Windparken ? Wij
    willen deze gaarne inzien.
    
    
    
    
16. Kunt
    u ons alle correspondentie tussen de gemeente Katwijk en de stichting Vrije
    Horizon ter beschikking stellen ?
    
    
    
    
17. Hoe
    zou voorlichting van de bevolking kunnen leiden tot vermindering van
    horizonvervuiling c.q. tot het verplaatsen van windmolens naar de locatie
    “IJmuiden ver” ?
    
    
    
    
18. Op
    welke wijze en met welke betrokken kosten zijn tot op heden
    voorlichtingsactiviteiten gericht op de bevolking door de stichting Vrije
    Horizon uitgevoerd ? Wat wil de stichting daar mee bereiken ?
    
    
    
    
19. Is
    het een gemeentelijke taak om voorlichting uit te voeren over beleidsvoornemens
    van het Rijk ?
    
    
    
    
20. Het
    is voor iedereen duidelijk, en dat wordt ook bevestigt in allerlei publicaties[1], dat beïnvloeding van
    rijksbeleid de primaire doelstelling is van de financiële steun van het college
    voor de stichting. Bent u met ons van mening dat het herhaaldelijk en onterecht
    voorop stellen van voorlichting als primair doel van de subsidie de
    geloofwaardigheid van bestuur en bestuurders ernstig aantast ?
     
21. Het
    is ook voor iedereen duidelijk, en dat wordt bevestigd in allerlei publicaties[2] en tevens door de onderzoeksvragen
    van het door de vier gemeenten geëntameerde onderzoek, dat het verdedigen van
    de belangen van de toeristenbranche de belangrijkste drijfveer is van de
    kustgemeenten om de stichting Vrije Horizon in het leven te roepen. Bent u met
    ons van mening dat belangenbehartiging van een specifieke branche d.m.v.
    subsidiëring van normale bedrijfskosten (P.R., belangenbehartiging) geen
    overheidstaak is en tevens een verkapte vorm van (verboden) staatssteun inhoudt
    ?
    
    
    
    
22. De
    vervlechting en belangenverstrengeling van de toeristenlobby met de lokale
    overheid is overduidelijk. De belangenbehartiging van andere economische
    sectoren via deze methoden is ondenkbaar. Gaat deze handelswijze geen precedentwerking
    opleveren ? Gaan we als voorbeeld binnenkort misschien een campagne subsidiëren
    onder het motto “neem vaker een bloemetje mee” om daarmee de belangen van de in
    onze gemeente niet onbelangrijke sierteeltsector te bevorderen ?
    
    
    
    
23. Wat
    vindt u van de geloofwaardigheid van het argument “horizonvervuiling” ? U wilt
    zelf windmolens plaatsen bij het Valkenburgse Meer. Is dit geen meten met twee
    maten ?
    
    
    
    
24. Bent
    u bereid een toets te laten uitvoeren op de subsidieverlening ten einde de
    vraag te beantwoorden of hier sprake is van verboden staatssteun ?
    
    
    
    

25. Bent
    u opnieuw van plan om voor 2016 subsidie aan de stichting Vrije Horizon te
    verstrekken ? Zo ja, voor welk bedrag ? Op welke manier wilt u de gemeenteraad bij
    de besluitvorming betrekken ?